搜索
確認
取消
新聞業績
為國內外客戶及時提供專業的、全面的、務實的法律及商務解決方案
/
/
案例中心
資訊分類
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師助力優化湘潭市營商環境
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師助力優化湘潭市營商環境
? 【編者按】 今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。 根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。 本公眾號“湘晉以案釋法優秀案例、論文”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。 ? ? 湘潭某重工公司股權轉讓糾紛案 承辦律師:文永康 劉春林 ? 【案情簡介】 湘潭某集團公司由三個自然人股東共同設立,持有湘潭某重工公司74.43%的股份。2014年7月湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂系列合同,為江蘇某公司建造安裝生產設備。因江蘇某公司未按約定支付工程款及貨款,湘潭某重工公司向湘潭中級人民法院起訴(共三案),2018年6月湘潭市中級人民法院三案判決江蘇某公司支付湘潭某重工公司2.2億元及資金占用費。判決生效后,湘潭某重工公司向法院申請執行。 后湘潭某集團公司因缺乏流動資金,經營發生困難,遂引進杭州某公司,由杭州某公司代持湘潭某集團公司三個自然人的全部股份,對公司進行托管并辦理了工商變更手續。 杭州某公司代持湘潭某集團公司后,于2019年1月19日代表湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂《債轉股協議書》,將上述三個民事判決書確認的湘潭某重工公司對江蘇某公司的18753萬元(扣除已執行部分款項)債權通過增資入股方式轉為持有江蘇某公司22.3%的股權并登記在杭州某公司控股的上海某公司名下。 湘潭某重工公司后得知江蘇某公司實際控制人、股東被公安機關以涉嫌非法吸收公眾存款等罪立案調查,江蘇某公司已處于停產狀態,且杭州某公司實為空殼公司等情況,為避免巨額債權淪為廉價的股權,于2019年5月向江蘇某公司、上海某公司發出《終止債轉股協議書》通知書,江蘇某公司、上海某公司未提出異議。湘潭某重工公司遂委托我所律師于2020年3月23日向湘潭市中級人民法院提起訴訟,請求確認2019年1月19日與江蘇某公司、上海某公司簽訂的《債轉股協議書》已解除。 訴訟過程中,律師調取江蘇某公司的工商檔案資料時發現江蘇某公司已根據《債轉股協議書》辦理了增資擴股的工商變更手續,但其在《債轉股協議書》中承諾的6.5億元注冊資金已全部繳納與實際情況嚴重不符,遂和委托人湘潭某重工公司溝通,以江蘇某公司構成欺詐為由變更訴訟請求為撤銷湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂的債轉股協議書。 湘潭市中級人民法院經過審理,并根據湘潭某重工公司的申請,委托審計機構對江蘇某公司的注冊資金是否實際繳納進行審計,并于2021年12月判決撤銷湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂的《債轉股協議書》。 ? 【代理意見】 我們認為,本案系公司股權轉讓糾紛,雙方主要爭議焦點一是江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》的過程中是否存在欺詐行為;二是湘潭某重工公司行使撤銷權是否已過法定期限;三是《債轉股協議書》是否可以撤銷。 一、江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》過程中存在欺詐行為 2019年1月19日江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確約定,江蘇某公司保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資。但根據審計公司出具的《司法鑒定意見書》,截止至2013年12月31日,江蘇某公司的實收資本7400萬元存在未出資或抽資行為。在2017年1月10日的驗資過程中,江蘇某公司的多位股東有通過抽取公司16254.7萬元資金進行重復出資的行為。因江蘇某公司未能提供2017年2月24日增資3132.7萬元,2017年5月24日增資1195.7萬元的相應資料,鑒定人無法出具該出資是否出資到位的鑒定意見。江蘇某公司在2019年1月19日的章程修正案中確認的江蘇某公司股東的出資65128.46萬元在2017年5月24日到位情況與事實不符。根據鑒定結論,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元中至少有23654.7萬元未實際出資。且2017年1月12日的江蘇某公司章程修正案顯示,公司注冊資本從20000萬元增加40800萬元至60800萬元,實繳資金為7400萬元,余下資金53400萬元股東承諾在2032年8月27日前繳納,但其工商檔案中的驗資報告卻顯示截止到2017年1月10日公司收到股東53400萬元,顯然工商檔案中的驗資報告與章程修正案注明的注冊資金實繳時間存在巨大矛盾,原驗資報告不能證明江蘇某公司的注冊資本已出資到位。 因江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》時,隱瞞了其注冊資本65128.46萬元未實繳到位的真實情況,并作出注冊資本65128.46萬元屬于實繳資本的虛假承諾,致使湘潭某重工公司作出錯誤判斷,與江蘇某公司簽訂了《債轉股協議書》,將湘潭某重工公司對江蘇某公司18753萬元債權轉為持有江蘇某公司22.3%股份,故江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》的過程中存在欺詐行為。 二、湘潭某重工公司行使撤銷權沒有超過法定期限 《中華人民共和國合同法》第五十五條規定,有下列情形之一的,撤銷權消滅:(一)具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撒銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權;(二)具有撤銷權的當事人知道撒銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。本案中湘潭某重工公司于2019年1月19日與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》時,無法知曉江蘇某公司當時的注冊資本65128.46萬元是否確已實繳,只能依據江蘇某公司的公司章程記載和江蘇某公司在《債轉股協議書》中的承諾和保證進行判斷。直到2020年6月5日,湘潭某重工公司在訴訟過程中委托代理律師調取江蘇某公司的工商登記資料時才意識到江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元可能沒有實繳到位,最終在2021年11月9日法院委托的審計公司出具了《司法鑒定意見書》后才被確認。因此湘潭某重工公司知道或者應當知道撤銷事由之日應當從2021年11月9日起算,湘潭某重工公司行使撤銷權并未超過一年的法定期限。 三、《債轉股協議書書》應當撤銷 《中華人民共和國合同法》第五十四條規定,下列合同,當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》的真實目的是欲將對江蘇某公司的18753萬元債權轉為相對應價值的22.3%的股份,但實際上2019年江蘇某公司就未正常經營,至今未能產生任何收益,湘潭某重工公司在簽訂《債轉股協議書》之前,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元并未實繳到位,故湘潭某重工公司所擁有的22.3%的股權價值客觀上明顯遠低于其擁有江蘇某公司的18753萬元債權的價值。江蘇某公司采用欺詐手段,使湘潭某重工公司在違背真實意思的情況下與之訂立的《債轉股協議書》顯失公平。特別是本案所涉18753萬元的債權已經江蘇某公司同意,反擔保給了湘潭某國有投資公司,而湘潭某重工公司在簽訂《債轉股協議書》將對江蘇某公司18753萬元的債權轉為持有江蘇某公司22.3%的股份時未經反擔保權人湘潭某國有投資公司同意,湘潭某國有投資公司已為湘潭某重工公司提供了巨額擔保,該《債轉股協議書》如不撤銷,將嚴重損害反擔保權人湘潭某國有投資有限公司的合法權益,并可能會造成國有資產流失。根據《中華人民共和國合同法》第七條、第五十四條之規定,《債轉股協議書》應予撤銷。 ? 【判決結果】 ?? 撤銷原告湘潭某重工公司與被告江蘇某公司、上海某公司于2019年1月19日簽訂的《債轉股協議書》。 ? 【裁判文書】 湖南省湘潭市(2020)湘03民初18號 法院認為,2019年1月19日江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確承諾,保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資,但根據《司法鑒定意見書》,截止至2013年12月31日,江蘇某公司的實收資本7400萬元存在未出資或抽資行為,后幾次的驗資存在股東用公司資金重復驗資,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元中至少有23654.7萬元未實際出資。因江蘇某公司隱瞞了其注冊資本65128.46萬元未實繳到位的真實情況,致使湘潭某重工公司作出錯誤判斷,與之簽訂了《債轉股協議書》,江蘇某公司存在欺詐行為。 湘潭某重工公司在與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》時,無法知曉江蘇某公司當時的注冊資本65128.46萬元是否確已實繳,只能依據江蘇某公司在《債轉股協議書》的承諾和保證進行判斷。直到訴訟過程中委托代理律師調取江蘇某公司的工商登記資料才開始懷疑江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元可能沒有實繳到位,最終經《司法鑒定意見書》后才被確認。湘潭某重工公司知道或者應當知道撤銷事由之日應當從《司法鑒定意見書》出具時間2021年11月9日起算,到起訴之日,湘潭某重工公司的撤銷權并未消滅。 湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》的真實目的是欲將對江蘇某公司的18753萬元債權轉為相對應價值的22.3%的股份,但江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元并未實繳到位,湘潭某重工公司所擁有的22.3%的股權客觀價值明顯遠低于其擁有江蘇某公司的18753萬元債權的價值,顯失公平。根據《中華人民共和國合同法》第七條、第五十四條之規定,《債轉股協議》應予撤銷。 ? 【案例評析】 本案系《民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,故應適用當時的法律、司法解釋的規定。 《中華人民共和國合同法》第五十四條規定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第十五條規定,債務人以隱瞞企業資產或者虛列企業資產為手段,騙取債權人與其簽訂債權轉股權協議,債權人在法定期間內行使撤銷權的,人民法院應當予以支持。債權轉股權協議被撤銷后,債權人有權要求債務人清償債務。 就本案而言,江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確承諾,保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資,但根據《司法鑒定意見書》,江蘇某公司采用重復使用同一筆資金進行驗資等形式掩蓋其虛假出資,至少有23654.7萬元未實際出資到位。根據江蘇某公司的實繳資本,湘潭某重工公司的18753萬元的巨額債權轉為股權后,其價值大大縮水。且江蘇某公司所欠外債巨大,其股東股權又因涉及刑事案件被公安機關凍結,致使江蘇某公司一直無法正常生產,湘潭某重工公司持有江蘇某公司的股份未給湘潭某重工公司產生任何實際收益,卻因《債轉股協議書》終止了原判決的執行。江蘇某公司的欺詐行為,使湘潭某重工公司遭受了巨大損失。因此,湘潭某重工公司依法享有合同撤銷權。 根據《中華人民共和國合同法》第五十五條規定,行使撤銷權的期限為一年,從知道或者應當知道撤銷事由之日起算,不因任何事由而中止、中斷或延長。雖然江蘇某公司與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》時為2019年1月19日,但江蘇某公司承諾其注冊資本65128.46萬元確已實繳,且工商檔案中也記載注冊資本65128.46萬元確已實繳。只是訴訟過程中,湘潭某重工公司的代理律師仔細分析江蘇某公司的驗資報告才發現與其章程上記載存在巨大矛盾,才懷疑江蘇某公司虛假出資,直到2021年11月9日審計公司出具《司法鑒定意見書》后才正式確認江蘇某公司存在欺詐行為,因此,湘潭某重工公司的撤銷權并未消滅。
查看詳情


?

【編者按】

今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。

根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。

本公眾號“湘晉以案釋法優秀案例、論文”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。

?



?

湘潭某重工公司股權轉讓糾紛案

承辦律師:文永康 劉春林

?

【案情簡介】

湘潭某集團公司由三個自然人股東共同設立,持有湘潭某重工公司74.43%的股份。2014年7月湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂系列合同,為江蘇某公司建造安裝生產設備。因江蘇某公司未按約定支付工程款及貨款,湘潭某重工公司向湘潭中級人民法院起訴(共三案),2018年6月湘潭市中級人民法院三案判決江蘇某公司支付湘潭某重工公司2.2億元及資金占用費。判決生效后,湘潭某重工公司向法院申請執行。

后湘潭某集團公司因缺乏流動資金,經營發生困難,遂引進杭州某公司,由杭州某公司代持湘潭某集團公司三個自然人的全部股份,對公司進行托管并辦理了工商變更手續。

杭州某公司代持湘潭某集團公司后,于2019年1月19日代表湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂《債轉股協議書》,將上述三個民事判決書確認的湘潭某重工公司對江蘇某公司的18753萬元(扣除已執行部分款項)債權通過增資入股方式轉為持有江蘇某公司22.3%的股權并登記在杭州某公司控股的上海某公司名下。

湘潭某重工公司后得知江蘇某公司實際控制人、股東被公安機關以涉嫌非法吸收公眾存款等罪立案調查,江蘇某公司已處于停產狀態,且杭州某公司實為空殼公司等情況,為避免巨額債權淪為廉價的股權,于2019年5月向江蘇某公司、上海某公司發出《終止債轉股協議書》通知書,江蘇某公司、上海某公司未提出異議。湘潭某重工公司遂委托我所律師于2020年3月23日向湘潭市中級人民法院提起訴訟,請求確認2019年1月19日與江蘇某公司、上海某公司簽訂的《債轉股協議書》已解除。

訴訟過程中,律師調取江蘇某公司的工商檔案資料時發現江蘇某公司已根據《債轉股協議書》辦理了增資擴股的工商變更手續,但其在《債轉股協議書》中承諾的6.5億元注冊資金已全部繳納與實際情況嚴重不符,遂和委托人湘潭某重工公司溝通,以江蘇某公司構成欺詐為由變更訴訟請求為撤銷湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂的債轉股協議書。

湘潭市中級人民法院經過審理,并根據湘潭某重工公司的申請,委托審計機構對江蘇某公司的注冊資金是否實際繳納進行審計,并于2021年12月判決撤銷湘潭某重工公司與江蘇某公司、上海某公司簽訂的《債轉股協議書》。

?

【代理意見】

我們認為,本案系公司股權轉讓糾紛,雙方主要爭議焦點一是江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》的過程中是否存在欺詐行為;二是湘潭某重工公司行使撤銷權是否已過法定期限;三是《債轉股協議書》是否可以撤銷。

一、江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》過程中存在欺詐行為

2019年1月19日江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確約定,江蘇某公司保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資。但根據審計公司出具的《司法鑒定意見書》,截止至2013年12月31日,江蘇某公司的實收資本7400萬元存在未出資或抽資行為。在2017年1月10日的驗資過程中,江蘇某公司的多位股東有通過抽取公司16254.7萬元資金進行重復出資的行為。因江蘇某公司未能提供2017年2月24日增資3132.7萬元,2017年5月24日增資1195.7萬元的相應資料,鑒定人無法出具該出資是否出資到位的鑒定意見。江蘇某公司在2019年1月19日的章程修正案中確認的江蘇某公司股東的出資65128.46萬元在2017年5月24日到位情況與事實不符。根據鑒定結論,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元中至少有23654.7萬元未實際出資。且2017年1月12日的江蘇某公司章程修正案顯示,公司注冊資本從20000萬元增加40800萬元至60800萬元,實繳資金為7400萬元,余下資金53400萬元股東承諾在2032年8月27日前繳納,但其工商檔案中的驗資報告卻顯示截止到2017年1月10日公司收到股東53400萬元,顯然工商檔案中的驗資報告與章程修正案注明的注冊資金實繳時間存在巨大矛盾,原驗資報告不能證明江蘇某公司的注冊資本已出資到位。

因江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》時,隱瞞了其注冊資本65128.46萬元未實繳到位的真實情況,并作出注冊資本65128.46萬元屬于實繳資本的虛假承諾,致使湘潭某重工公司作出錯誤判斷,與江蘇某公司簽訂了《債轉股協議書》,將湘潭某重工公司對江蘇某公司18753萬元債權轉為持有江蘇某公司22.3%股份,故江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》的過程中存在欺詐行為。

二、湘潭某重工公司行使撤銷權沒有超過法定期限

《中華人民共和國合同法》第五十五條規定,有下列情形之一的,撤銷權消滅:(一)具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撒銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權;(二)具有撤銷權的當事人知道撒銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。本案中湘潭某重工公司于2019年1月19日與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》時,無法知曉江蘇某公司當時的注冊資本65128.46萬元是否確已實繳,只能依據江蘇某公司的公司章程記載和江蘇某公司在《債轉股協議書》中的承諾和保證進行判斷。直到2020年6月5日,湘潭某重工公司在訴訟過程中委托代理律師調取江蘇某公司的工商登記資料時才意識到江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元可能沒有實繳到位,最終在2021年11月9日法院委托的審計公司出具了《司法鑒定意見書》后才被確認。因此湘潭某重工公司知道或者應當知道撤銷事由之日應當從2021年11月9日起算,湘潭某重工公司行使撤銷權并未超過一年的法定期限。

三、《債轉股協議書書》應當撤銷

《中華人民共和國合同法》第五十四條規定,下列合同,當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》的真實目的是欲將對江蘇某公司的18753萬元債權轉為相對應價值的22.3%的股份,但實際上2019年江蘇某公司就未正常經營,至今未能產生任何收益,湘潭某重工公司在簽訂《債轉股協議書》之前,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元并未實繳到位,故湘潭某重工公司所擁有的22.3%的股權價值客觀上明顯遠低于其擁有江蘇某公司的18753萬元債權的價值。江蘇某公司采用欺詐手段,使湘潭某重工公司在違背真實意思的情況下與之訂立的《債轉股協議書》顯失公平。特別是本案所涉18753萬元的債權已經江蘇某公司同意,反擔保給了湘潭某國有投資公司,而湘潭某重工公司在簽訂《債轉股協議書》將對江蘇某公司18753萬元的債權轉為持有江蘇某公司22.3%的股份時未經反擔保權人湘潭某國有投資公司同意,湘潭某國有投資公司已為湘潭某重工公司提供了巨額擔保,該《債轉股協議書》如不撤銷,將嚴重損害反擔保權人湘潭某國有投資有限公司的合法權益,并可能會造成國有資產流失。根據《中華人民共和國合同法》第七條、第五十四條之規定,《債轉股協議書》應予撤銷。

?

【判決結果】

?? 撤銷原告湘潭某重工公司與被告江蘇某公司、上海某公司于2019年1月19日簽訂的《債轉股協議書》。

?

【裁判文書】

湖南省湘潭市(2020)湘03民初18號

法院認為,2019年1月19日江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確承諾,保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資,但根據《司法鑒定意見書》,截止至2013年12月31日,江蘇某公司的實收資本7400萬元存在未出資或抽資行為,后幾次的驗資存在股東用公司資金重復驗資,江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元中至少有23654.7萬元未實際出資。因江蘇某公司隱瞞了其注冊資本65128.46萬元未實繳到位的真實情況,致使湘潭某重工公司作出錯誤判斷,與之簽訂了《債轉股協議書》,江蘇某公司存在欺詐行為。

湘潭某重工公司在與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》時,無法知曉江蘇某公司當時的注冊資本65128.46萬元是否確已實繳,只能依據江蘇某公司在《債轉股協議書》的承諾和保證進行判斷。直到訴訟過程中委托代理律師調取江蘇某公司的工商登記資料才開始懷疑江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元可能沒有實繳到位,最終經《司法鑒定意見書》后才被確認。湘潭某重工公司知道或者應當知道撤銷事由之日應當從《司法鑒定意見書》出具時間2021年11月9日起算,到起訴之日,湘潭某重工公司的撤銷權并未消滅。

湘潭某重工公司與江蘇某公司簽訂《債轉股協議書》的真實目的是欲將對江蘇某公司的18753萬元債權轉為相對應價值的22.3%的股份,但江蘇某公司的注冊資本65128.46萬元并未實繳到位,湘潭某重工公司所擁有的22.3%的股權客觀價值明顯遠低于其擁有江蘇某公司的18753萬元債權的價值,顯失公平。根據《中華人民共和國合同法》第七條、第五十四條之規定,《債轉股協議》應予撤銷。

?

【案例評析】

本案系《民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,故應適用當時的法律、司法解釋的規定。

《中華人民共和國合同法》第五十四條規定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同,受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第十五條規定,債務人以隱瞞企業資產或者虛列企業資產為手段,騙取債權人與其簽訂債權轉股權協議,債權人在法定期間內行使撤銷權的,人民法院應當予以支持。債權轉股權協議被撤銷后,債權人有權要求債務人清償債務。

就本案而言,江蘇某公司在與湘潭某重工公司簽訂的《債轉股協議書》中明確承諾,保證其注冊資金6.5億元屬于實繳資本,未進行抽資,但根據《司法鑒定意見書》,江蘇某公司采用重復使用同一筆資金進行驗資等形式掩蓋其虛假出資,至少有23654.7萬元未實際出資到位。根據江蘇某公司的實繳資本,湘潭某重工公司的18753萬元的巨額債權轉為股權后,其價值大大縮水。且江蘇某公司所欠外債巨大,其股東股權又因涉及刑事案件被公安機關凍結,致使江蘇某公司一直無法正常生產,湘潭某重工公司持有江蘇某公司的股份未給湘潭某重工公司產生任何實際收益,卻因《債轉股協議書》終止了原判決的執行。江蘇某公司的欺詐行為,使湘潭某重工公司遭受了巨大損失。因此,湘潭某重工公司依法享有合同撤銷權。

根據《中華人民共和國合同法》第五十五條規定,行使撤銷權的期限為一年,從知道或者應當知道撤銷事由之日起算,不因任何事由而中止、中斷或延長。雖然江蘇某公司與湘潭某重工公司簽訂《債轉股協議書》時為2019年1月19日,但江蘇某公司承諾其注冊資本65128.46萬元確已實繳,且工商檔案中也記載注冊資本65128.46萬元確已實繳。只是訴訟過程中,湘潭某重工公司的代理律師仔細分析江蘇某公司的驗資報告才發現與其章程上記載存在巨大矛盾,才懷疑江蘇某公司虛假出資,直到2021年11月9日審計公司出具《司法鑒定意見書》后才正式確認江蘇某公司存在欺詐行為,因此,湘潭某重工公司的撤銷權并未消滅。

做黨和人民滿意的好律師 | 我所律師辦理法援案件獲當事人送錦旗
做黨和人民滿意的好律師 | 我所律師辦理法援案件獲當事人送錦旗
2022年8月2日下午,我所邵苗律師收到一面印有“盡心盡責 為民解憂 優質服務 律師典范”大字的錦旗。委托人許先生專程從株洲攸縣趕來,親手將錦旗送至湖南湘晉律師事務所,他說:“真心感謝湘晉律師事務所,感謝文永康主任對案件的關心,感謝邵苗律師盡職盡責的法律援助。” ? (我所文永康主任、邵苗律師與受援當事人合影) ? 具體發生了什么還得往前追述一段時間:經湘潭市法律援助中心指派,湘晉所接受許先生委托,由文永康主任親自安排我所經驗豐富的邵苗律師代理其女兒的機動車交通事故責任糾紛案件和生命權、健康權、身體權糾紛案件,并進行全程指導。邵律師接受委托后,從案件事實到法律適用進行大量前期準備工作;積極與法官溝通,將案件關鍵事實及證據以專業的表達有理有據地向法官呈現。同時,邵律師還積極與對方當事人及代理律師溝通,最終于一審開庭前達成調解協議,使這起三年前的事故糾紛得到圓滿解決。 ? (受援當事人將錦旗交給邵苗律師) ? 文永康主任和邵苗律師均是我所的黨員律師,分別擔任律所的支部書記和支部組織委員。一直以來他們積極承擔社會責任,認真辦理好每一件法律援助案件,努力讓更多群眾享受到更有質量的法律援助服務,用更優質的法律服務維護好人民群眾合法權益,把服務為民落到實處,努力做黨和人民滿意的好律師。 一面錦旗,不僅是委托人對律師工作的認可,更是委托人對律師的一份信任。長期以來,湘晉律師不忘初心、牢記使命,始終秉承“團結、誠信、專業、高效”的法律服務理念為廣大客戶提供最專業、優質的法律服務。 ? (注:為保護當事人隱私,姓名做了隱名處理,照片做了虛化處理)
查看詳情
2022年8月2日下午,我所邵苗律師收到一面印有“盡心盡責 為民解憂 優質服務 律師典范”大字的錦旗。委托人許先生專程從株洲攸縣趕來,親手將錦旗送至湖南湘晉律師事務所,他說:“真心感謝湘晉律師事務所,感謝文永康主任對案件的關心,感謝邵苗律師盡職盡責的法律援助。”

?

(我所文永康主任、邵苗律師與受援當事人合影)

?

具體發生了什么還得往前追述一段時間:經湘潭市法律援助中心指派,湘晉所接受許先生委托,由文永康主任親自安排我所經驗豐富的邵苗律師代理其女兒的機動車交通事故責任糾紛案件和生命權、健康權、身體權糾紛案件,并進行全程指導。邵律師接受委托后,從案件事實到法律適用進行大量前期準備工作;積極與法官溝通,將案件關鍵事實及證據以專業的表達有理有據地向法官呈現。同時,邵律師還積極與對方當事人及代理律師溝通,最終于一審開庭前達成調解協議,使這起三年前的事故糾紛得到圓滿解決。

?



(受援當事人將錦旗交給邵苗律師)

?

文永康主任和邵苗律師均是我所的黨員律師,分別擔任律所的支部書記和支部組織委員。一直以來他們積極承擔社會責任,認真辦理好每一件法律援助案件,努力讓更多群眾享受到更有質量的法律援助服務,用更優質的法律服務維護好人民群眾合法權益,把服務為民落到實處,努力做黨和人民滿意的好律師。

一面錦旗,不僅是委托人對律師工作的認可,更是委托人對律師的一份信任。長期以來,湘晉律師不忘初心、牢記使命,始終秉承“團結、誠信、專業、高效”的法律服務理念為廣大客戶提供最專業、優質的法律服務。

?

(注:為保護當事人隱私,姓名做了隱名處理,照片做了虛化處理)
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師法援 維護勞動者合法權益
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師法援 維護勞動者合法權益
今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。 根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。 本公眾號“湘晉優秀案例”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。 ? 諶某某與湘潭某某幼兒園勞動爭議案 【承辦律師】滕輝律師 ? ? 【案情簡介】 諶某某系湘潭縣某某幼兒園員工,諶某某于2018年10月7日進入湘潭縣某某幼兒園處從事園車駕駛員工作,雙方簽訂了《聘用合同書》,合同期限為2018年10月7日至2019年6月30日。2018年12月20日諶某某在工作時突發疾病,在湘潭市中心醫院住院治療14天(2018年12月20日至2019年1月2日),湘潭市中心醫院出示的《出院病人疾病診斷書》診斷諶某某為:1、腦梗死MRS1級;2、口周單純皰疹;3、血小板增多;4、主動脈反流(少量)、左室舒張功能減低(1級);5、頸動脈斑塊(單發),該醫院建議諶某某全休3個月。諶某某住院后,湘潭縣某某幼兒園未支付諶某某病假期間工資,雙方發生爭議,諶某某申請勞動仲裁,仲裁未支持諶某某要求支付病假期間工資的請求,后諶某某向湘潭縣人民法院提起訴訟,亦未支持其支付病假期工資的請求,后諶某某向湘潭市法律援助中心申請法律法律援助,經指定,由湖南湘晉律師事務所執業律師滕輝代理該案二審。 ???????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????? 【代理意見】 一審法院按照1430元/月的80%作為病假期間的工資支付標準,是適用法律錯誤。根據《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條 疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定: 乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;停止工作連續醫療期間在六個月以上時,改由勞動保險基金項下按月付給疾病或非因工負傷救濟費,其數額為本人工資百分之四十至百分之六十,至能工作或確定為殘廢或死亡時止。雖然該法是1953年1月26日由當時的國家政務院公布施行的,但經查詢,該條例目前仍然有效,效力級別為行政法規,而一審法院在判決中引用的卻是《湖南省工資支付監督管理辦法》(湖南省人民政府令第181號),顯然該辦法的效力級別是地方規章,按照下位法服從上位法的原則,工資支付的標準應當按照《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條第“乙”款執行,并且《湖南省工資支付監督管理辦法》第二十二條的原文是“病傷假工資或者疾病救濟費不得低于當地最低工資標準的80%”,從該條文的用詞來看,是強調不得低于當地最低工資標準的80%,而不是說病傷假工資或者救濟費按照當地最低工資標準的80%執行——“不得低于80%”與“按照80%執行”是兩回事。根據《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》第五章第十六條之規定,應該按照上訴人本人工資的60%支付疾病及病假期間的工資,按照一審法院的認定,上訴人的本人工資為4813.25元,可以享受的病假是3個月,住院時間是14天,計0.5個月,上訴人住院及病假期間的工資就為10107.83元。計算方法為:4813.25元/月×0.6×3.5月=10107.83元)。 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 【判決結果】 湘潭市中級人民法院判決:變更湖南省湘潭縣人民法院(2020)湘0321民初1275號民事判決第一項為:被上訴人湘潭某某幼兒園于本判決生效之日起十五日內向上訴人諶某某支付病假工資8663.85元。????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 【裁判文書】 (2020)湘03民終1637號 本案二審爭議的焦點為:一、上訴人諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題。上訴人諶某某主張應按月平均工資4813.25元60%的標準認定3.5個月工資即10107.83元(4813.25元×60%×3.5)。首先,《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》第三條規定:“企業職工因患病或非因工負傷,需要停止工作醫療時,根據本人實際參加工作年限和在本單位工作年限,給予三個月到二十四個月的醫療期:(一)實際工作年限十年以下,在本單位工作年限五年以下的為三個月;五年以上的為六個月。”本案中,上訴人諶某某自2018年10月7日進入被上訴人湘潭縣某某幼兒園工作,其在該單位的工作時間為五年以下,依據以上規定,其可享受醫療期待遇的時間為3個月。上訴人諶某某主張應計算3.5個月醫療期工資,與上述規定不符,本院不予支持。其次,關于醫療期的工資支付標準。《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條乙款規定“疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定“乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;”《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》第十六條規定“工人職員疾病或非因工負傷停止工作連續醫療期間在六個月以內者,根據勞動保險條例第十三條乙款的規定,應由該企業行政方面或資方按下列標準支付病傷假期工資:本企業工齡不滿二年者,為本人工資百分之六十”。依據以上規定,并結合本案實際情況,上訴人諶某某的醫療期工資支付標準應按其月平均工資60%即每月2887.95元(4813.25元×60%)的標準計算,一審法院依據《湖南省工資支付監督管理辦法》第二十二條規定,按當地最低工資標準每月1430元的80%作為醫療期工資支付標準,系適用法律錯誤,應予糾正。上訴人諶某某提出的關于醫療期工資支付標準的上訴請求依法成立,本院予以支持。 ???????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????? 【案例評析】 本案的爭議焦點為上訴人諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題,代理人在接受法律援助的指派后,對類案及法律規定進行了全面檢索,從初步檢索的情況來看,近年來頒布的勞動法律、行政法規并沒有對爭議焦點所涉及的問題進行明確的規定,相關案例亦存在裁判依據及結果沒有統一標準的問題,后代理再次對相關案例及法律規定進行二次檢索,發現早于一九五零年十月二十九日公開發表,一九五一年三月一日起生效的《中華人民共和國勞動保險條例》到目前為仍現行有效,且其中關于病假期間的工資規定明確具體,可以適用于本案,代理人以《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條乙款規定“疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定“乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;”作為本案代理意見的法律依據向人民法院提交了代理意見,人民法院經檢索認為《中華人民共和國勞動保險條例》雖生效于一九五一年三月一日,但目前仍現行有效,因此采取了代理人的代理意見,最終判決支持了上訴人諶某某的該項訴訟請求。??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????? 【結語和建議】 本案歷經勞動仲裁、人民法院一審、二審,從整體看,本案案情并不復雜,爭議焦點是諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題,但近年來頒布的勞動法律、行政法規并沒有對爭議焦點所涉及的問題進行明確的規定,雖然《湖南省工資支付監督管理辦法》對該問題有規定,但該《辦法》的二十二條旨在保護勞動的最低權益,且該《辦法》為地方性規章,如果適用于本案將侵害勞動者在本案中的合法權益。本案二審之所以支持了上訴人的該項上訴請求,關鍵就在于代理人在代理本案過程中檢索到了建國初期頒布實施的《中華人民共和國勞動保險條例》的相關規定,并且得到了法院的認可,最終支持了上訴人的上訴請求。因此,代理人在代理類似案件時,應當加大法律、案例的檢索范圍,并爭議主審法院的認可,維護勞動者的合法權益。 ?
查看詳情
今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。

根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。

本公眾號“湘晉優秀案例”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。



?

諶某某與湘潭某某幼兒園勞動爭議案

【承辦律師】滕輝律師

?

?

【案情簡介】

諶某某系湘潭縣某某幼兒園員工,諶某某于2018年10月7日進入湘潭縣某某幼兒園處從事園車駕駛員工作,雙方簽訂了《聘用合同書》,合同期限為2018年10月7日至2019年6月30日。2018年12月20日諶某某在工作時突發疾病,在湘潭市中心醫院住院治療14天(2018年12月20日至2019年1月2日),湘潭市中心醫院出示的《出院病人疾病診斷書》診斷諶某某為:1、腦梗死MRS1級;2、口周單純皰疹;3、血小板增多;4、主動脈反流(少量)、左室舒張功能減低(1級);5、頸動脈斑塊(單發),該醫院建議諶某某全休3個月。諶某某住院后,湘潭縣某某幼兒園未支付諶某某病假期間工資,雙方發生爭議,諶某某申請勞動仲裁,仲裁未支持諶某某要求支付病假期間工資的請求,后諶某某向湘潭縣人民法院提起訴訟,亦未支持其支付病假期工資的請求,后諶某某向湘潭市法律援助中心申請法律法律援助,經指定,由湖南湘晉律師事務所執業律師滕輝代理該案二審。 ????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????

【代理意見】

一審法院按照1430元/月的80%作為病假期間的工資支付標準,是適用法律錯誤。根據《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條 疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定: 乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;停止工作連續醫療期間在六個月以上時,改由勞動保險基金項下按月付給疾病或非因工負傷救濟費,其數額為本人工資百分之四十至百分之六十,至能工作或確定為殘廢或死亡時止。雖然該法是1953年1月26日由當時的國家政務院公布施行的,但經查詢,該條例目前仍然有效,效力級別為行政法規,而一審法院在判決中引用的卻是《湖南省工資支付監督管理辦法》(湖南省人民政府令第181號),顯然該辦法的效力級別是地方規章,按照下位法服從上位法的原則,工資支付的標準應當按照《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條第“乙”款執行,并且《湖南省工資支付監督管理辦法》第二十二條的原文是“病傷假工資或者疾病救濟費不得低于當地最低工資標準的80%”,從該條文的用詞來看,是強調不得低于當地最低工資標準的80%,而不是說病傷假工資或者救濟費按照當地最低工資標準的80%執行——“不得低于80%”與“按照80%執行”是兩回事。根據《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》第五章第十六條之規定,應該按照上訴人本人工資的60%支付疾病及病假期間的工資,按照一審法院的認定,上訴人的本人工資為4813.25元,可以享受的病假是3個月,住院時間是14天,計0.5個月,上訴人住院及病假期間的工資就為10107.83元。計算方法為:4813.25元/月×0.6×3.5月=10107.83元)。

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

【判決結果】

湘潭市中級人民法院判決:變更湖南省湘潭縣人民法院(2020)湘0321民初1275號民事判決第一項為:被上訴人湘潭某某幼兒園于本判決生效之日起十五日內向上訴人諶某某支付病假工資8663.85元。?????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

【裁判文書】

(2020)湘03民終1637號

本案二審爭議的焦點為:一、上訴人諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題。上訴人諶某某主張應按月平均工資4813.25元60%的標準認定3.5個月工資即10107.83元(4813.25元×60%×3.5)。首先,《企業職工患病或非因工負傷醫療期規定》第三條規定:“企業職工因患病或非因工負傷,需要停止工作醫療時,根據本人實際參加工作年限和在本單位工作年限,給予三個月到二十四個月的醫療期:(一)實際工作年限十年以下,在本單位工作年限五年以下的為三個月;五年以上的為六個月。”本案中,上訴人諶某某自2018年10月7日進入被上訴人湘潭縣某某幼兒園工作,其在該單位的工作時間為五年以下,依據以上規定,其可享受醫療期待遇的時間為3個月。上訴人諶某某主張應計算3.5個月醫療期工資,與上述規定不符,本院不予支持。其次,關于醫療期的工資支付標準。《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條乙款規定“疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定“乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;”《中華人民共和國勞動保險條例實施細則修正草案》第十六條規定“工人職員疾病或非因工負傷停止工作連續醫療期間在六個月以內者,根據勞動保險條例第十三條乙款的規定,應由該企業行政方面或資方按下列標準支付病傷假期工資:本企業工齡不滿二年者,為本人工資百分之六十”。依據以上規定,并結合本案實際情況,上訴人諶某某的醫療期工資支付標準應按其月平均工資60%即每月2887.95元(4813.25元×60%)的標準計算,一審法院依據《湖南省工資支付監督管理辦法》第二十二條規定,按當地最低工資標準每月1430元的80%作為醫療期工資支付標準,系適用法律錯誤,應予糾正。上訴人諶某某提出的關于醫療期工資支付標準的上訴請求依法成立,本院予以支持。 ????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????

【案例評析】

本案的爭議焦點為上訴人諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題,代理人在接受法律援助的指派后,對類案及法律規定進行了全面檢索,從初步檢索的情況來看,近年來頒布的勞動法律、行政法規并沒有對爭議焦點所涉及的問題進行明確的規定,相關案例亦存在裁判依據及結果沒有統一標準的問題,后代理再次對相關案例及法律規定進行二次檢索,發現早于一九五零年十月二十九日公開發表,一九五一年三月一日起生效的《中華人民共和國勞動保險條例》到目前為仍現行有效,且其中關于病假期間的工資規定明確具體,可以適用于本案,代理人以《中華人民共和國勞動保險條例》第十三條乙款規定“疾病、非因工負傷、殘廢待遇的規定“乙、工人與職員疾病或非因工負傷停止工作醫療時,其停止工作醫療期間連續在六個月以內者,按其本企業工齡的長短,由該企業行政方面或資方發給病傷假期工資,其數額為本人工資百分之六十至一百;”作為本案代理意見的法律依據向人民法院提交了代理意見,人民法院經檢索認為《中華人民共和國勞動保險條例》雖生效于一九五一年三月一日,但目前仍現行有效,因此采取了代理人的代理意見,最終判決支持了上訴人諶某某的該項訴訟請求。???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????????????????????????

【結語和建議】

本案歷經勞動仲裁、人民法院一審、二審,從整體看,本案案情并不復雜,爭議焦點是諶某某治病及病假期間工資支付標準和醫療期的認定問題,但近年來頒布的勞動法律、行政法規并沒有對爭議焦點所涉及的問題進行明確的規定,雖然《湖南省工資支付監督管理辦法》對該問題有規定,但該《辦法》的二十二條旨在保護勞動的最低權益,且該《辦法》為地方性規章,如果適用于本案將侵害勞動者在本案中的合法權益。本案二審之所以支持了上訴人的該項上訴請求,關鍵就在于代理人在代理本案過程中檢索到了建國初期頒布實施的《中華人民共和國勞動保險條例》的相關規定,并且得到了法院的認可,最終支持了上訴人的上訴請求。因此,代理人在代理類似案件時,應當加大法律、案例的檢索范圍,并爭議主審法院的認可,維護勞動者的合法權益。

?
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師法援 為弱女子點燃生命之光
做黨和人民滿意的好律師 | 湘晉律師法援 為弱女子點燃生命之光
今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。 根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。 本公眾號“湘晉優秀案例”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。 ?人身損害超二十年 ?賠償權利人注銷 ?法援幫助維權 【承辦律師】王湘屏、彭偉律師 ? 【案情簡介】 鐘某某系原湘潭某某集團有限公司子弟中學學生,2000年10月26日上午體育課練習投標槍時,被同學射擊的標槍擊中頭部,經鑒定構成三級傷殘,身體一側癱瘓,原湘潭某某集團有限公司子弟中學系湘潭某某集團有限公司(原湘潭某礦)設立的分支機構,不具備獨立的法人資格,2002年4月18日經湘潭市雨湖區人民法院作出民事判決書,判決由湘潭某礦承擔侵權責任。事故發生二十年后,鐘某某依然健在,湘潭某礦早已于2005年破產注銷,原湘潭某礦子弟中學變更為湘某中學,鐘某某欲要求湘某中學繼續承擔賠償責任,湘某中學以主體不適格、一事不再理等理由拒絕賠償。鐘某某在與學校協商未果后,鐘某某的母親代其向雨湖區人民法院提起訴訟,請求湘某中學繼續賠償傷殘賠償金、護理費及殘疾輔助器具費。?? ? 【代理意見】 王湘屏、彭偉律師代理意見: 1.湘潭某礦破產前,湘某中學成建制移交當地政府,取得獨立法人資格,湘某中學屬于本案適格主體。 2.超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。 被告答辯意見: 1.湘潭某礦破產注銷后,湘某中學不是本案適格訴訟主體; 2.本案應適用民事“一事不再理”原則,鐘某某無權主張超二十年損害賠償。 ? 【判決結果】 一審法院裁判:依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條、第三十五條的規定,判決:一、被告湘潭市雨湖區湘某中學于本判決生效之日起十日內賠償原告鐘某某殘疾賠償金318736元;??? 二審法院裁判:維持湖南省湘潭市雨湖區人民法院((2020)湘0302民初3771號民事判決第二項;變更湖南省湘潭市雨湖區人民法院((2020)湘0302民初3771號民事判決第二項為:湘潭市雨湖區湘某中學于本判決生效之日起十日內賠償鐘某某殘疾賠償金286862.4元。 ? 【裁判文書】 一審法院認為:原告鐘某某在學校上體育課時受傷,這屬于學校組織不嚴,措施不力而造成該事故的發生,其事故責任在學校。原湘潭某某集團有限公司子弟中學因系湘潭某某集團有限公司分支機構,無獨立法人資格,故該院作出(2002)雨民一初字第2號民事判決書判決由湘潭某某集團有限公司承擔侵權責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規定:“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。”湘潭某某集團有限公司殘疾賠償金、輔助器具費給付年限已屆期,且原告確需繼續護理、沒有勞動能力和生活來源,現湘潭某某集團有限公司已經合法清算破產,湘潭某某集團有限公司子弟中學的資產和人員成建制已移交湘潭市政府管理,由被告湘潭市雨湖區湘某中學所承繼,被告湘潭市雨湖區某某局與被告湘潭市雨湖區湘某中學是行政管理與被管理的關系,被告湘潭市雨湖區湘某中學具有獨立的法人資格,能夠獨立的承擔民事責任,故法院對原告請求被告湘潭市雨湖區湘某中學承擔賠償責任的訴訟請求予以支持,對原告請求被告湘潭市雨湖區某某局承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。鑒于原告身體狀況及其家庭條件,法院確定被告應繼續給付原告相關費用十年,殘疾賠償金為39842元×10年×80%=318736元(湖南省2019年湖南省城鎮居民人均可支配收入為39842元),輔助器具費需憑醫院證明按照國產普通型器具的費用計算,原告未向法院提交醫療器械證明,法院不予支持;護理費(2002)雨民一初字第2號民事判決書判決賠償年限為53年,故法院不予支持。湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初3771號民事判決;湖南省湘潭市中級人民法院(2020)湘03民終471號民事判決書。 二審法院認為:一、一審法院沒有違反“一事不再理”的原則。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規定:“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。”本案鐘某某所提起的要求給付殘疾賠償金等訴訟請求,已超過已生效文書確定的殘疾賠償金等的給付年限,為新的訴訟。故一審法院沒有違反“一事不再理”的原則,且適用法律沒有錯誤。二、湘某中學為適格訴訟主體。湘潭某某集團有限公司已經合法清算破產,湘潭某某集團有限公司子弟中學的資產和人員成建制已移交湘潭市政府管理,其權利義務由湘某中學所承繼,故湘某中學具有獨立的法人資格,能夠獨立的承擔民事責任,湘某中學為適格訴訟主體。因一審判決湘某中學應繼續給付殘疾賠償金十年,時間略長,本院酌情調整為九年,即殘疾賠償金為39842元×9年×80%=286862.4元。 ? 【案例評析】 本案屬于生命權、健康權、身體權糾紛中,超過二十年時,賠償權利人是否有權主權損害賠償。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條(原32條)的規定,應當繼續承擔相應的賠償責任。 ? 【結語和建議】 生命權、健康權、身體權糾紛是法律援助案件中比例較高的一類案件,尤其是遭受人身損害造成重度傷殘的受害者鮮有繼續存活20年的。我國《民法典》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定在最大限度內賦予了受害者應當享有的合法權利,及權利在受到侵害后應當獲得的救濟。在此類糾紛中,事故發生后,侵權方鮮有存續20年以上的,尤其是法人類侵權方,因此在法律援助案件中就需要承辦律師盡其所能收集相關的證據材料,以維護受害者的合法權益。本案的公正判決,最大程度地維護了原告的合法權益,維護了社會的公平正義。 ? 【承辦律師簡介】 請點擊圖片鏈接,了解承辦律師簡介。 ? ? ?
查看詳情
今年3月以來,湘潭市律師行業黨委和湘潭市律師協會在全市律師行業開展“做黨和人民滿意的好律師”主題活動。湖南湘晉律師事務所積極響應,根據實際情況制定了實施方案,主題活動各項工作正在有序開展,穩步推進,力求取得實效。
根據開展“做黨和人民滿意的好律師”以案釋法活動的主題及目標要求,湘晉所組織收集本所律師積極維護人民群眾合法權益、積極服務黨委、政府中心工作、切實履行社會責任、依法忠誠履行訴訟辯護代理和法律顧問職責的鮮活案(事)例,以真實、具體的案例,用通俗、簡潔的語言,解析法律,闡明法理,普及基本法律知識,維護法律權威,弘揚法治精神,增強全民法治觀念、促進法治社會建設。

本公眾號“湘晉優秀案例”專題將予以連載,希望廣大讀者持續關注。



?人身損害超二十年 ?賠償權利人注銷 ?法援幫助維權

【承辦律師】王湘屏、彭偉律師

?

【案情簡介】

鐘某某系原湘潭某某集團有限公司子弟中學學生,2000年10月26日上午體育課練習投標槍時,被同學射擊的標槍擊中頭部,經鑒定構成三級傷殘,身體一側癱瘓,原湘潭某某集團有限公司子弟中學系湘潭某某集團有限公司(原湘潭某礦)設立的分支機構,不具備獨立的法人資格,2002年4月18日經湘潭市雨湖區人民法院作出民事判決書,判決由湘潭某礦承擔侵權責任。事故發生二十年后,鐘某某依然健在,湘潭某礦早已于2005年破產注銷,原湘潭某礦子弟中學變更為湘某中學,鐘某某欲要求湘某中學繼續承擔賠償責任,湘某中學以主體不適格、一事不再理等理由拒絕賠償。鐘某某在與學校協商未果后,鐘某某的母親代其向雨湖區人民法院提起訴訟,請求湘某中學繼續賠償傷殘賠償金、護理費及殘疾輔助器具費。??

?

【代理意見】

王湘屏、彭偉律師代理意見:

1.湘潭某礦破產前,湘某中學成建制移交當地政府,取得獨立法人資格,湘某中學屬于本案適格主體。

2.超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。

被告答辯意見:

1.湘潭某礦破產注銷后,湘某中學不是本案適格訴訟主體;

2.本案應適用民事“一事不再理”原則,鐘某某無權主張超二十年損害賠償。

?

【判決結果】

一審法院裁判:依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條、第三十五條的規定,判決:一、被告湘潭市雨湖區湘某中學于本判決生效之日起十日內賠償原告鐘某某殘疾賠償金318736元;???

二審法院裁判:維持湖南省湘潭市雨湖區人民法院((2020)湘0302民初3771號民事判決第二項;變更湖南省湘潭市雨湖區人民法院((2020)湘0302民初3771號民事判決第二項為:湘潭市雨湖區湘某中學于本判決生效之日起十日內賠償鐘某某殘疾賠償金286862.4元。

?

【裁判文書】

一審法院認為:原告鐘某某在學校上體育課時受傷,這屬于學校組織不嚴,措施不力而造成該事故的發生,其事故責任在學校。原湘潭某某集團有限公司子弟中學因系湘潭某某集團有限公司分支機構,無獨立法人資格,故該院作出(2002)雨民一初字第2號民事判決書判決由湘潭某某集團有限公司承擔侵權責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規定:“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。”湘潭某某集團有限公司殘疾賠償金、輔助器具費給付年限已屆期,且原告確需繼續護理、沒有勞動能力和生活來源,現湘潭某某集團有限公司已經合法清算破產,湘潭某某集團有限公司子弟中學的資產和人員成建制已移交湘潭市政府管理,由被告湘潭市雨湖區湘某中學所承繼,被告湘潭市雨湖區某某局與被告湘潭市雨湖區湘某中學是行政管理與被管理的關系,被告湘潭市雨湖區湘某中學具有獨立的法人資格,能夠獨立的承擔民事責任,故法院對原告請求被告湘潭市雨湖區湘某中學承擔賠償責任的訴訟請求予以支持,對原告請求被告湘潭市雨湖區某某局承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。鑒于原告身體狀況及其家庭條件,法院確定被告應繼續給付原告相關費用十年,殘疾賠償金為39842元×10年×80%=318736元(湖南省2019年湖南省城鎮居民人均可支配收入為39842元),輔助器具費需憑醫院證明按照國產普通型器具的費用計算,原告未向法院提交醫療器械證明,法院不予支持;護理費(2002)雨民一初字第2號民事判決書判決賠償年限為53年,故法院不予支持。湖南省湘潭市雨湖區人民法院(2020)湘0302民初3771號民事判決;湖南省湘潭市中級人民法院(2020)湘03民終471號民事判決書。

二審法院認為:一、一審法院沒有違反“一事不再理”的原則。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條的規定:“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限,賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的,人民法院應予受理。賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具,或者沒有勞動能力和生活來源的,人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年。”本案鐘某某所提起的要求給付殘疾賠償金等訴訟請求,已超過已生效文書確定的殘疾賠償金等的給付年限,為新的訴訟。故一審法院沒有違反“一事不再理”的原則,且適用法律沒有錯誤。二、湘某中學為適格訴訟主體。湘潭某某集團有限公司已經合法清算破產,湘潭某某集團有限公司子弟中學的資產和人員成建制已移交湘潭市政府管理,其權利義務由湘某中學所承繼,故湘某中學具有獨立的法人資格,能夠獨立的承擔民事責任,湘某中學為適格訴訟主體。因一審判決湘某中學應繼續給付殘疾賠償金十年,時間略長,本院酌情調整為九年,即殘疾賠償金為39842元×9年×80%=286862.4元。

?

【案例評析】

本案屬于生命權、健康權、身體權糾紛中,超過二十年時,賠償權利人是否有權主權損害賠償。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條(原32條)的規定,應當繼續承擔相應的賠償責任。

?

【結語和建議】

生命權、健康權、身體權糾紛是法律援助案件中比例較高的一類案件,尤其是遭受人身損害造成重度傷殘的受害者鮮有繼續存活20年的。我國《民法典》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定在最大限度內賦予了受害者應當享有的合法權利,及權利在受到侵害后應當獲得的救濟。在此類糾紛中,事故發生后,侵權方鮮有存續20年以上的,尤其是法人類侵權方,因此在法律援助案件中就需要承辦律師盡其所能收集相關的證據材料,以維護受害者的合法權益。本案的公正判決,最大程度地維護了原告的合法權益,維護了社會的公平正義。

?

【承辦律師簡介】

請點擊圖片鏈接,了解承辦律師簡介。

?



?



?
上一頁
1
2
3
4
前往
跳轉
/
/
案例中心

湖南湘晉律師事務所成立于1996年5月,是湘潭市法律服務行業具備執業律師人數排前列、辦公條件排前列、規模排前列的大型綜合性律師事務所。先后榮獲“湖南省優秀律師事務所”“湖南省規范管理示范律師事務所”“湖南省律師行業先進基層黨組織”等榮譽稱號,是湘潭市排他的“全國優秀律師事務所”,是湖南省高級人民法院率先評定的企業破產案件一級管理人。湘晉所與多家知名大專院校建立了戰略合作關系;與國內多家優秀律師事務所、會計師事務所及資產評估機構等專業性服務機構建立了業務協作關系;與多家行業協會、商會、金融保險、信用擔保及證券機構建立了信息互通與資源共享平臺。通過多個平臺的搭建,湘晉所已逐漸構建起一個多功能立體服務網絡。

搜索
搜索

湖南湘晉律師事務所 版權所有 湘ICP備19025369號  法律聲明  網站地圖   本網站已支持IPV6訪問 

湘公網安備 43030402000220號

imgboxbg

公眾號

imgboxbg

小程序

外部鏈接

發布時間:2020-03-19 00:00:00
亚洲国产成人久久综合一区77,亚洲国产成人精品女人久久久,色综合天天综合网国产成人网,色偷偷亚洲第一成人综合网址,欧美成人精品欧美一级乱黄,欧美a级成人淫片免费看,欧美成人aaa大片,湖南湘晉律師事務所 青州市惠農機械有限公司 滄州科新儀器設備有限公司 杭州富陽恒卓紙製品有限公司 滄州科新儀器設備有限公司 吉林省嘉翊餐飲管理有限公司 河南誠金來機械製造有限公司 吉林省嘉翊餐飲管理有限公司 齊魯特鋼有限公司 北京京華通盛機電設備有限公司 河北三慶機械製造公司 丹陽市江一汽車部件有限公司